quinta-feira, outubro 12, 2006

South Park vs Teóricos da Conspiração 9/11

Escrito por Elise às 11:31 da tarde

36 Comments:

Continuo sem perceber como é quatro aviões pirateados andaram a passear alegremente durante tanto tempo sobre território americano sem qualquer reacção da mais eficiente Força Aérea do mundo. E um deles ainda foi embater no Pentágono, o coração da defesa americana, um dos edifícios melhor protegidos do planeta.
Blogger Sofocleto, at outubro 15, 2006 12:15 da manhã  
E continua, com a cantilhana... o cassetesofocleto! :D
Anonymous Anónimo, at outubro 15, 2006 12:41 da manhã  
O Sofo acredita na hiper-competência do governo Bush. No fundo, no fundo, ele deve ser o maior admirador do Dubya.
Blogger Elise, at outubro 15, 2006 1:20 da manhã  
Er.. Desculpe lá, Elise, mas tendo em conta os últimos desenvolvimentos, não estaria na altura de tomar uma das seguintes atitudes:
1. Apagar o ícone da Condiblogs ali à direita (fingir que nunca existiu);
2. Anexar-lhe a legenda
"Sou portuguesa mas que se lixe; gosto e prontos" (mesmo prontos!).

nota:
Caso não seja portuguesa, tem menos opções.

;)
RS

ps:
ANONYMOUS-DUARTE-SLIVER-LASCA!:
HI THERE! (mas como é que eu adivinho?)
Blogger RS, at outubro 15, 2006 2:32 da manhã  
(eu ia deixar, mas não - depois ainda diziam que era isto e aquilo)

Esqueçam o trocadilho.
É à esquerda, mesmo. ;)

(hehehe)

RS
Blogger RS, at outubro 15, 2006 2:34 da manhã  
Apagar o ícone da Condiblogs ou pelo menos substitui-lo por um «oil tank».

Rice foi um membro do conselho de directores da Chevron Corporation que deu o nome Condoleezza Rice a um navio petroleiro, mais tarde rebatizado discretamente de Altair Voyager.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice
Blogger Sofocleto, at outubro 15, 2006 9:36 da manhã  
Rapazes, alguém deixou ficar aqui o seu chapéu de alumínio...

Já agora andam aos parzinhos? :)
Blogger Elise, at outubro 15, 2006 10:17 da manhã  
Já agora RS, lê os livros da Oriana Fallaci (autora que dizes tanto admirar) - "A Raiva e o Orgulho" e "A Força da Razão.". Há vida para além do Loose Change.

"ps:
ANONYMOUS-DUARTE-SLIVER-LASCA!:
HI THERE! (mas como é que eu adivinho?) "

Um professor disse-me: "se alguém afirmar que consegue ler mentes, é muito provavelmente esquizofrénico"

O Sofo também já me acusou de deixar comentário anónimos. A paranóia tomou conta de vocês. Lamento muito...
Blogger Elise, at outubro 15, 2006 10:42 da manhã  
O princípio da Inércia está errado, a história oficial é que está correcta.
Blogger Rouxinol, at outubro 15, 2006 1:40 da tarde  
"Pentágono, o coração da defesa americana, um dos edifícios melhor protegidos do planeta." Porquê? Como é que sabe? Vejo que o Sofocleto tem conhecimentos nas altas esferas da Defesa norte-americana. Ou faz parte de alguma rede de espionagem militar...
Também eu sei ver coisas nas entrelinhas!...
Blogger Gonçalinho, at outubro 15, 2006 1:45 da tarde  
Estes debates são mesmos hilariantes! :))
Elise, como adoro o teu subtil e inteligente sentido de humor, e o tom irónico das respostas que dás aos machos latinos... brilhante! ;)
Anonymous Áurea, at outubro 16, 2006 6:56 da tarde  
Um professor disse-me: "se alguém afirmar que consegue ler mentes, é muito provavelmente esquizofrénico"

O Sofo também já me acusou de deixar comentário anónimos. A paranóia tomou conta de vocês. Lamento muito...


Elise, não se melindre, mas esta não era para si. Ao menos não dava a entender que não tinha percebido.
:)

Quanto a haver vida para além de Loose Change, tem toda a razão.
Ao seu conselho de ler os livros de Oriana Fallaci que menciona, porém, já respondi em outro lugar - o mesmo que a leva a dizer que admiro a autora. Devia ter lido com mais atenção.
Blogger RS, at outubro 17, 2006 1:10 da manhã  
Não leste a Raiva e o Orgulho.

E sabes qual era a opinião da Oriana em relação a indivíduos como Dylan Avery?
Imagina, já que admiras tanto a autora...
Blogger Elise, at outubro 17, 2006 1:33 da manhã  
A "Base de Dados" entrou dentro do WTC7 e montou um sistema de demolição controlada...é isso! A história oficial e os relatórios do FEMA nunca falham.
http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm/fuseaction/viewItem/itemID/13469

Vá actualiza lá os discursos do South Park, 81% dos americanos segundo as sondagens são retardados e usam chapéus de alumínio =)
Digo e repito, as leis de Newton estão erradas e a história oficial é que está correcta. O aço em treliça não exerce resistência sobre o colapso de um edifício, aquilo vem abaixo direitinho e em 10 segundos.

Esta gente só vai admitir a ignorância daqui a 50 anos quando os documentos forem desclassificados.
Blogger Rouxinol, at outubro 17, 2006 2:20 da tarde  
As leis de Newton que ensinam nas Universidades Sofocletianas, onde os estudantes são jovens impressionáveis que berram contra o imperialismo norte-americano e usam t-shirts do Che Guevara?

Está tudo explicado aqui, por cientistas, especialistas, peritos, engenheiros, etc, etc. Pessoas que não têm uma agenda política e limitam-se a estudar os FACTOS.

O colapso do WTC foi estudado vezes e vezes sem conta, não só por agências governamentais mas também por peritos e especialistas independentes, pelas principais universidades de engenharia, etc. Nenhum estudo concluiu que o WTC foi demolido por explosivos. Os "estudos" em que vocês os teóricos da conspiração se apoiam, foram feitos por indvíduos sem qualquer experiência na área. Zero credibilidade.

Para além disso achas possível manter em segredo tamanha conspiração, que envolveria milhares e milhares de pessoas, desde membros do governo até polícias, bombeiros, familiares das vítimas, etc? Acreditas mesmo que a administração Bush é assim tão hiper-competente?

Safa, vocês são mesmo os maiores fãs do Dubya. Pelo menos assumam-se.
Blogger Elise, at outubro 17, 2006 2:44 da tarde  
Calma, não te zangues. Eu vou fazer o favor de ir lá ler a razão da queda do wtc7.

"NIST investigators believe a combination of intense fire and severe structural damage contributed to the collapse, though assigning the exact proportion requires more research. But NIST's analysis suggests the fall of WTC 7 was an example of "progressive collapse," a process in which the failure of parts of a structure ultimately creates strains that cause the entire building to come down. Videos of the fall of WTC 7 show cracks, or "kinks," in the building's facade just before the two penthouses disappeared into the structure, one after the other. The entire building fell in on itself, with the slumping east side of the structure pulling down the west side in a diagonal collapse."
Como é que sabemos que isto é falso? Basta olhar para a quantidade e côr do fumo que saía de dois andares do WTC7 para saber que nenhuma chama que ainda ardesse ali, tinha oxigénio para continuar e muito menos para danificar aço. Quanto mais negro fôr o fumo, mais fraca é a chama.
Depois eles dizem que o "kink" e as fendas que aparecem de repente no edifício ( assim como as explosões visíveis nos lados :P, esqueceram-se dessa parte ) são consequencia de um "colapso progressivo" da estrutura, primeiro, as penthouses vêem abaixo e só depois é que aparece o "kink" e depois é que é só esperar 7 segundos para ver o edifício cair sobre si mesmo. Mesmo que houvesse algum "colapso progressivo" ( situação já de si impossível ), as penthouses não caiam primeiro como é visível no video.
Danny Jowenko afirma que o WTC7 foi uma demolição controlada
http://www.youtube.com/watch?v=HgoSOQ2xrbI

Steven Jones, BYU.

Tu apoias-te em autoridades imaginárias, vulgo senso-comum despreocupado.
Blogger Rouxinol, at outubro 17, 2006 5:17 da tarde  
Red Warrior, francamente, senso comum despreocupado? Autoridades imaginárias? Imaginária é a autoridade de Steven Jones. Sabias que os departamentos de física e matemática da Universidade onde ele lecciona (ou leccionava, já que Jones parece ter sido suspenso), distanciaram-se das suas teorias da conspiração? Choveram críticas mesmo de colegas universitários da BYU devido à falta de rigor ciêntifico dos estudos de Steven Jones. Só falta afirmares que é uma cabala neocon contra este cientista.

Repito:o colapso do WTC foi estudado vezes sem conta por faculdades de engenharia, por cientistas e peritos,em todo o mundo. Como podes achar que a credibilidade de Steven Jones, é superior a milhares de outros engenheiros, peritos e cientistas é desconcertante. Bom, na tua cabecinha, deve fazer sentido. Da mesma forma que depois da queda do Muro de Berlim e da URSS, ainda acreditas no comunismo... Da mesma forma que revês o Holocausto...
Blogger Elise, at outubro 17, 2006 6:50 da tarde  
"Sabias que os departamentos de física e matemática da Universidade onde ele lecciona (ou leccionava, já que Jones parece ter sido suspenso), distanciaram-se das suas teorias da conspiração?"

Era de prever.

"Choveram críticas mesmo de colegas universitários da BYU devido à falta de rigor ciêntifico dos estudos de Steven Jones."

Falso!! Completamente falso!!
O homem pôs uma hipótese que ia testar . Ainda não tinha ele testado a hipótese e caiu-lhe tudo em cima e foi suspenso. Isto é o rigor científico com que se discutem as coisas??

"Só falta afirmares que é uma cabala neocon contra este cientista."
Não, ele apenas teve a coragem de falar.

"Repito:o colapso do WTC foi estudado vezes sem conta por faculdades de engenharia, por cientistas e peritos,em todo o mundo."
Apresenta-me esses estudos, que eu estou sempre a aprender. E a propósito, o wtc não podia ter sido bem investigado, sabes bem que eles limitaram o acesso à zona e destruiram tudo o que pudesse ser sujeito a investigação.
E já agora, explica-me o paradoxo do WTC7, no wikipedia eles não conseguem explicar. As temperaturas nem de perto nem de longe podiam causar danos na estrutura, a côr do fumo que sai do edifício é bastante escura, as penthouses que estão no topo do edifício caiem assim do nada :| e no entanto não há lá quaisquer chamas...o edifício nem sequer cede nos dois andares em que está a arder, ele cede no meio ( kink )...Desculpa lá Elise, mas se quiseres ter um mínimo de decência tens que dar a mão à palmatória e admitir que o wtc7 foi uma demolição controlada.

"Da mesma forma que depois da queda do Muro de Berlim e da URSS, ainda acreditas no comunismo"

Muito baixo...deixa-me citar-te uma parte do programa do partido a que faço parte:
"o desenvolvimento económico assente numa economia mista, moderna e dinâmica, ao serviço do povo e do País"

"Da mesma forma que revês o Holocausto"
Eu revejo tudo, não descrimino ninguém. Em democracia não podem haver assuntos intocáveis.
Blogger Rouxinol, at outubro 17, 2006 7:27 da tarde  
Sabes Red Warrior, uma Universidade tem uma reputação a defender. Se o estudo de Steven Jones tivesse o mínimo de credibilidade de certeza que este cientista nâo seria ostracizado. Se a universidade permitisse que Steven Jones divulgasse os seus delírios, simplsmente a BYU iria perder o seu estatuto e reputação, pelo menos entre outras faculdades de física ou engenharia, entre cientistas e peritos.

Procura no google "Engineering schools wtc collapse". Terás acesso a muita informação, mesmo sobre o wtc7.

"Em democracia não podem haver assuntos intocáveis."

Alinhar em paranóias mal provadas, é muito diferente de ter um espiríto crítico ou desconfiar de um governo. Aliás é desejável desconfiar da competência de um governo. Sobretudo um, que seja "obeso", de grandes dimensões como por exemplo o nosso.
Blogger Elise, at outubro 17, 2006 7:55 da tarde  
Só há uma coisa que não percebo - porque é que o George Bush, esse demónio que até a Enxofre cheira, não plantou umas armas de destruição de massa no Iraque? Será mais fácil colocar um camião com armas químicas no deserto ou fazer implodir duas torres e desaparecer uns aviões?
Blogger Aves Raras, at outubro 17, 2006 8:36 da tarde  
E fazer desaparecer os passageiros dos aviões - o que despenhou-se na Pensilvânia e o que colidiu com o Pentágono.

E por cima manter toda a gente calada (milhares de pessoas - bombeiros, polícias, etc).

Haverá tipo mais competente que Bush?
Blogger Elise, at outubro 17, 2006 8:42 da tarde  
"Alinhar em paranóias mal provadas"

Fazer perguntar e apontar incongruências não é alinhar em paranoias. Muito menos quando se tratam de coisas factuais. Como aquele cientista que foi fazer análises às supostas camaras de gás, e não haviam vestígios de cianeto, e depois foi às divisões de desinfestação e descobriu vestígios de cianeto :| e o coitado que só estava a fazer uma pesquisa, acabou como "anti-semita" e "nazi" e coisas do género.

Mas para não dispersar, eu já vi grande parte desses sites, e normalmente salto logo para a prova de fogo (o wtc7), e continuo sem resposta para o kink e para a queda repentina das penthouses. As evidências apontam todas para demolição controlada, dá para ver as explosões nas imagens e estão bastante longe dos fogos. É demasiado óbvio, mas tu continuas a não querer ver.
Blogger Rouxinol, at outubro 17, 2006 8:44 da tarde  
"E fazer desaparecer os passageiros dos aviões - o que despenhou-se na Pensilvânia e o que colidiu com o Pentágono."
Essa não era a parte complicada.
E no pentágono é tão óbvio que não bateu ali nenhum avião.
Nem este se deixa enganar:
http://www.youtube.com/watch?v=Zsn4JA450iA

Vê a simulação do vôo

http://www.youtube.com/watch?v=nWSc5V_Bwh8

"E por cima manter toda a gente calada (milhares de pessoas - bombeiros, polícias, etc)."
Nem bombeiros nem polícias precisam de saber coisa alguma.

Em relação ao wtc7, o próprio Larry Silverstein...

http://www.youtube.com/watch?v=R6ufakK2fIc
Blogger Rouxinol, at outubro 17, 2006 9:00 da tarde  
Outra coisa Aves Raras: na Russia uma jornalista que ia denunciar os abusos das tropas na Tchétchenia foi prontamente assassinada.

Estes tipos que "booohhh" revelam a "verdade", estão vivos, de boa saúde e a amealhar muito dinheirinho à custa de sentimentos anti-americanos.
Blogger Elise, at outubro 17, 2006 9:07 da tarde  
Elise, foi o Bush quem matou a russa - e neste caso acho que isso é aceitável.
Eu próprio vi umas russas em S. Petersburgo que eram "to die for"...

Em qualquer dos casos, essa é uma das grandes vantagens dos EUA - é que se pode dizer mal do presidente, dizer mal das agências governamentais, e não se aparece morto. Bem sei que me vão dizer que o Bush já matou uns milhares de opositores. Mas não seria de começar pelo Fatso do Michael Moore? Seria muito difícil alegar um enfarte do miocárdio? É que o homem ainda está vivo, após muitos anos a dizer mal e a fazer campanha contra o Bush... Como é que isso se explica?

Quanto ao 11 de Setembro, não discuto os pormenores. É que ainda estou a analisar as imagens da alegada ida à Lua. As sombras, as estrelas, as pegadas. Tudo aquilo foi muito mal feito. Claro que dentro de 13 anos os documentos são desclassificados, e tudo ficará mais claro (na verdade, acho que é ao fim de 25 anos e não de 50 que os documentos são desclassificados, mas não tenho de todo a certeza).
Blogger Aves Raras, at outubro 17, 2006 11:14 da tarde  
Nem o Michael Moore alinha na teoria do Inside Job. lol

Já agora, Loose Change (a versão final - as duas primeiras continham erros grosseiros) editado com legendas a refutar o que Dylan Avery afirma: aqui.

E ainda estou á espera que refutem o genocidio no Rwanda. 800 000 tootsies e hutus moderados em poucos meses? Impossível. Quero ler as refutações ou começo a pensar que o espírito crítico só entra em acção quando judeus ou norte-americanos estão envolvidos. :p
Blogger Elise, at outubro 18, 2006 4:38 da tarde  
"Estes tipos que "booohhh" revelam a "verdade", estão vivos, de boa saúde e a amealhar muito dinheirinho à custa de sentimentos anti-americanos."

Portanto, esta é a tua contra-argumentação ao facto de as penthouses terem caído no WTC7 ?!?!
Fdx!! eu estou-te a dar factos!! Agora com um bocadinho de bom-senso, analisa esses factos!!

Em relação ao facto de os autores do Loose Change estarem vivos, tenho que te lembrar que existe um enorme movimento pela verdade, existem uma dúzia de documentários e outros tantos livros já publicados sobre o que se passou. O Loose Change foi tão somente o mais visto. A quantidade de sites que analisam os factos também não deixa margem para dúvidas, qualquer tentativa para silenciar o movimento, só aumentava as desconfianças. ´
E a propósito, morreu um engenheiro em circunstâncias muito suspeitas:


"Michael Zebuhr era um dos "Scholars for 911 truth" e um estudante a trabalhar no seu doutoramento em Bioengenharia.
Encontrava-se em Minnesota com a mãe, a irmã e um amigo. Depois de um jantar quando regressavam ao carro foram abordados por dois indivíduos que pediram a mala da mãe de Michael, sendo esta entregue sem qualquer resistência...já com a mala na mão, um dos indivíduos dispara dois tiros à cabeça de Michael Zebuhr sem razão aparente.
Michael Zebuhr morreu hora e meia depois."

http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Michael.html
http://covertoperations.blogspot.com/2006/03/extremely-sad-news.html
http://wcco.com/crime/local_story_080225959.html

E já agora, não sejas infantil ao dizeres que querer descubrir a verdade é ser anti-americano...o governo não representa o que é ser "americano".

"Quero ler as refutações ou começo a pensar que o espírito crítico só entra em acção quando judeus ou norte-americanos estão envolvidos. :p"
Vai ao meu blog ver o Pallywood faxavôr.
Blogger Rouxinol, at outubro 18, 2006 5:11 da tarde  
red warrior, já deixei links que tentam explicar o colapso do WTC7 mas tu nem sequer leste.

No debate entre os editores da Popular Mechanics e os tipos do Loose Change, o que se disse sobre o WTC7:

"Editor da PM: And, but what we see here is -- one of our sources was Vincent Dunn, the retired deputy fire chief for the New York City Fire Department, who wrote the textbook, The Collapse of Burning Buildings. And what he explained is that the building was extremely unconventional. It had this giant Con Ed substation with enormous trusses carrying extraordinarily high loads, very vulnerable to fire and other kinds of damage. It was not a conventional skyscraper by a long shot. Those fires burned unfought for seven hours, fed by diesel tanks that were in the building to fuel backup generators. And when those trusses ultimately failed, the building did collapse in its own footprint. That's what happens when a building's internal supports fail."

É assim tão díficil de entender? E aposto que se o edificio não tivesse colapsado vocês iriam arranjar outra teoria da conspiraçao, porque o edificio "pertencia à CIA e ao FBI" e por isso não podia colapsar, bla bla bla.

Mas o mais giro nesse debate foi quando a jornalista perguntou a Dylan Avery quem é que ele queria implicar no colapso do WTC7 - A resposta dele: ninguém, as pessoas que pesquisem por si.

Pelo amor de Deus... Se fazes acusações desta dimensão, apresenta PROVAS e FACTOS e não teorias descabidas e imaginadas para um filme (sabes os antecedentes do Dylan Avery, não sabes? Mas para quem não sabe, o Dylan Avery queria ser realizador e idealizou um filme em que um grupo de amigos descobria que o 9/11 foi um inside job- mas a partir daí, decidiu fazer um "documentário" porque seria mais rentável)

Já agora, este artigo da Time é muito bom:

Why The 9/11 Conspiracies Won't Go Away
Blogger Elise, at outubro 18, 2006 5:37 da tarde  
"Those fires burned unfought for seven hours, fed by diesel tanks that were in the building to fuel backup generators."

Basta-me apenas saber que as penthouses cairam ANTES do edifício cair para saber que essa explicação é falsa. E o edifício foi reduzido a pó em 7 segundos...em queda livre se fizeres as contas. Desde quando é que os andares não fazem resistência à queda do edifício ?? porque é que se vêem pequenas explosões no edifício ?? O que é que significa "pull it" ?? porque é que toda a gente parecia saber que aquilo ia cair e mandaram evacuar a zona ??
Blogger Rouxinol, at outubro 18, 2006 9:32 da tarde  
A minha principal crítica às chamadas teorias da conspiração é que apresentam demasiados innuendos e poucos factos concretos.
Quanto ao resto, cada um de nós "come" a verdade que quer. Quem aceita os factos oficiais, que obviamente não confirmou em primeira mão, é tão "crente e ingénuo" do que quem acredita nas chamadas "teorias da conspiração", cujos factos também não confirmaram, obviamente, em primeira mão.
Não vou discutir incêndios nem quedas de edifícios, porque não sou bombeiro nem engenheiro civil. De resto, como já referi, ainda estou a tentar perceber se os americanos foram à Lua.
Blogger Aves Raras, at outubro 18, 2006 10:35 da tarde  
Bem!
Para quem não ia perder tempo com o assunto, estou oficialmente impressionado!

Já agora, um link para os materiais do WTC7, WTC1 e 2 que a catrefada de universidades e cientistas investigaram no rescaldo do 9/11, se faz favor.
(eu disse para a lista de MATERIAIS e não de universidades e cientistas)
É para ver se bate certo com a minha.

Elise, tinhas razão.
Não percas mais tempo.

:)
RS
Blogger RS, at outubro 19, 2006 3:58 da manhã  
O Red Warrior (Rouxinol) já é um "velho" conhecido.

Mas contigo RS, é que não perco tempo mesmo.

Aproveita (já que te ignoram em mais um blog) e vai ler os livros de Oriana Fallaci, ok?
Blogger Elise, at outubro 19, 2006 11:37 da manhã  
Ena. Um ódiozinho de estimação a mais! Mas contigo apetece parafrasear aqueles miúdos do rap:
I hate to see you leave,
but love to see you walk away


Peace.
:)
RS
Blogger RS, at outubro 19, 2006 12:46 da tarde  
Sentir ódio? Por ti? Não és assim tão especial.
Blogger Elise, at outubro 19, 2006 1:13 da tarde  
rs, se soubesses o que a Elise faz aos gatos, nã te metias com ela...
:-)
Blogger Aves Raras, at outubro 20, 2006 2:07 da manhã  
why is that no one is upset in this post http://www.keyfess.com/Can_you_trust_a_needy_person%3F when the man is referred to as a retard?
Anonymous Anónimo, at janeiro 26, 2007 6:06 da manhã  

Add a comment

Links to this post:

Criar uma hiperligação